Åklagare rasar över utvisningstvång – Rostami: Fler måste utvisas

Medverkande: Nima Rostami (advokat och debattör), Programledare (programledare)

Åklagarkritik mot utvisningsförslag🕓00:00:00 - 00:00:15

Programmet inleds med att överåklagare Lennart Guné i TV4 kritiserar regeringens förslag om obligatoriska utvisningsyrkanden, vilket han kallar ovärdigt ett rättssamhälle. Advokat och debattör Nima Rostami välkomnas för att ge sin syn på det omdebatterade ämnet.

Nima Rostamis syn på åklagares ovilja till utvisning🕓00:00:15 - 00:01:41

Nima Rostami tolkar överåklagarens kritik som en underfallenhet hos åklagarkåren i utvisningsfrågor. Han menar att åklagare per automatik borde väcka frågan om utvisning och låta domstolarna pröva den. Rostami anser att åklagaren är fel ute med sin kritik.

Kritik mot obligatoriska utvisningsyrkanden och objektivitet🕓00:01:41 - 00:04:12

Programledaren tar upp kritiken att obligatoriska utvisningsyrkanden kan undergräva åklagares objektivitet och självständighet. Rostami medger att det finns viss fog i påståendet, men menar att detta missar gränsfall som domstolen kunde bedöma annorlunda. Han betonar att åklagare inte är experter på migrationsfrågor och saknar den utredningskompetens som krävs.

Misstänkt aktivism inom åklagarväsendet🕓00:04:12 - 00:06:08

Programledaren frågar om åklagares kritik mot förslaget och fall där utvisning glömts att yrka kan bero på aktivism. Rostami ser en tendens att prioritera kriminellas rättigheter framför brottsoffer och samhället. Han tycker att åklagare inte bör känna sig ovilliga att låta domstolen pröva utvisningsfrågan.

Regeringens utvisningsförslag och domstolens roll🕓00:06:08 - 00:08:00

Regeringens förslag om att straff strängare än böter ska vara utvisningsgrundande presenteras, liksom att avvägningar oftare ska leda till utvisning. Rostami menar att åklagare inte ska avgöra dessa frågor på egen hand. Han påpekar att även domstolar inte är utredande myndigheter i migrationsärenden, men att en lagändring kan vara på gång som även ger domstolarna mer ansvar i frågan.

Åklagares bristande migrationsrättsliga kompetens🕓00:08:00 - 00:10:14

Rostami ifrågasätter åklagares förmåga att göra bedömningar i utvisningsärenden utan att genomföra en grundlig utredning av migrationsdelen. Han menar att åklagare saknar expertis för att bedöma verkställighetshinder, anknytning till Sverige eller barnperspektiv. Han anser det vara otänkbart att åklagare gör dessa bedömningar utan relevant underlag och utredning.

Ineffektivitet och förslag om Migrationsverket som expertmyndighet🕓00:10:14 - 00:17:12

Rostami hävdar att regeringens förslag inte kommer att öka effektiviteten, då varken åklagare eller domstolar utreder migrationsfrågor djupgående. Han förklarar att Migrationsverket i dagsläget endast granskar migrationshistorik, inte utför omfattande utredningar om beroendeställningar. Han förespråkar att utvisningsfrågan helt ska överlåtas till Migrationsverket som expertmyndighet för en mer grundlig prövning.

Fördelar med migrationsrättslig expertis hos Migrationsverket🕓00:17:12 - 00:19:39

Rostami betonar att Migrationsverket har den expertis och de mandat som krävs för att utreda komplexa migrationsfrågor, inklusive återkallande av uppehållstillstånd och bedömning av skyddsbehov. Han föreslår en processuell förändring för att avskilja utvisningsfrågan från brottmålsdomstolarna och överlåta den till Migrationsverket. Han anser att detta kan genomföras enkelt genom förordningar och skulle leda till en mer enhetlig och rättssäker hantering.