Dagens Nyheter och agendasättandet

Medverkande: Andreas Eriksson (programledare), Johan Lundberg (gäst)

Ämnen

• Introduktion och bokpresentation: Programledaren introducerar Johan Lundberg och hans bok 'Rikslikaren: Radikalism och agendasättande i Dagens Nyheter från 1964 till idag', som granskar Dagens Nyheters agendasättande journalistik under 70 år.
• Bokens disposition och syfte: Johan Lundberg förklarar bokens upplägg med fallstudier från 2010-talet först, följt av en historisk genomgång från 1960-talet för att förstå orsakerna till den radikalism som präglat DN.
• Agendasättande journalistik: Diskussion om begreppet 'agendasättande journalistik' och hur Dagens Nyheter, enligt Lundberg, har bedrivit opinionsbildning snarare än förutsättningslös rapportering, med exempel som Jonas Hassan Kemiris brev till Beatrice Ask.
• Fallstudier om migration och integration: Lundberg presenterar flera fallstudier från 2000- och 2010-talet som rör invandring och integration, där han menar att DN:s rapportering har varit ensidig och inte stått sig över tid. Exempel inkluderar apatiska flyktingbarn, romregistret, flyktingkrisen 2015 och polisens Reva-projekt.
• Dagens Nyheters respons på kritiken: Programledaren tar upp Peter Wolodarskis kritik mot Lundbergs bok, där Wolodarski anklagar Lundberg för att vara selektiv och ha en agenda. Lundberg bemöter kritiken och vidhåller att DN inte är intresserad av självkritik.
• Historiska rötter till radikalismen: Bokens andra del fokuserar på de ideologiska och intellektuella rötterna till dagens situation, med fokus på 1960- och 70-talets radikalism och dess påverkan på svenska institutioner och värderingar, samt Dagens Nyheters roll som katalysator.
• Olof Lagerkrantz och Sven Lindqvist: Diskussion om Olof Lagerkrantz roll i Dagens Nyheters radikalisering och Sven Lindqvists bok 'Utrota varenda djävel', som, enligt Lundberg, relativiserar Förintelsen och knyter an till postkoloniala teorier.
• Mediernas ekonomiska modell och tidsandan: En kort diskussion om hur mediernas nya ekonomiska modell, där läsarna betalar, påverkar journalistiken, samt hur tidsandan och journalisternas politiska åsikter spelar in i agendasättningen.
• Överraskningar och slutsatser från bokarbetet: Lundberg reflekterar över vad som överraskade honom under arbetet med boken, bland annat den genomgripande skönmålningen och bristen på förutsättningslös diskussion i vissa ämnen.

Positioner

• Johan Lundberg (Dagens Nyheter har bedrivit agendasättande journalistik snarare än förutsättningslös rapportering.): DN har i många frågor tagit ställning och drivit en linje unisont på kultur-, ledar- och nyhetssidor, vilket exemplifieras med Björn Wimans uttalande om Jonas Hassan Kemiris brev till Beatrice Ask.
• Andreas Eriksson (Agendasättande journalistik kan tolkas som att en tidning sätter agendan genom att ha bra journalistik av stort allmänintresse.): Det handlar om att tidningen producerar så bra journalistik att andra aktörer måste förhålla sig till den, utan att för den skull frångå objektivitet eller pressetiska regler.
• Johan Lundberg (DN:s agendasättande journalistik har varit en kampanj som målat upp en extremt ensidig bild av situationen.): Under flyktingkrisen 2015 sammanblandades 'news och views', situationen skönmålades och de som oroade sig beskrevs med pejorativa ord som 'statistikförnekare', trots att många av deras farhågor senare visade sig stämma.
• Johan Lundberg (DN:s rapportering om invandring och integration har präglats av en kontinuitet där fokus legat på att förhindra att högerextrema krafter vinner mark.): I fallstudier som Reva-projektet och flyktingkrisen 2015 har DN:s beskrivning av läget inte stått tidens tand, och man har gått hårt åt motståndare genom att jämföra exempelvis biljettkontrollanter med Adolf Eichmann.
• Johan Lundberg (Dagens Nyheter är inte intresserad av självkritik.): Peter Wolodarskis replik på boken visar att DN inte är villig att granska sin egen roll, och även om Lundberg medger att han kunde ha inkluderat det rättsliga efterspelet till romregistret, påverkar det inte hans kritik mot DN:s brist på belysning av målkonflikter.
• Johan Lundberg (Sverige var illa rustat för en fungerande integration på grund av radikalismen under 1960-, 70- och 80-talen.): Denna radikalism ledde till att institutioner som skolan, rättsväsendet och universiteten blev dysfunktionella, och spred en åsikt om att det västerländska samhället är förtryckande, vilket undergrävde tron på västerländska värderingar.
• Johan Lundberg (Olof Lagerkrantz spelade en stor roll i Dagens Nyheters radikalisering.): Hans inflytande bidrog till den ideologiska samstämmigheten på kulturredaktionen och att vänsterradikala författare knöts till tidningen, vilket ledde till en ökad opinionsbildning.
• Johan Lundberg (Sven Lindqvists bok 'Utrota varenda djävel' relativiserar Förintelsen och knyter an till postkoloniala teorier.): Boken driver tesen att Förintelsen är en konsekvens av västvärldens kolonialism, imperialism och rasism, vilket Lundberg menar är en missuppfattning och en bagatellisering av Förintelsen.
• Johan Lundberg (Peter Wolodarskis tillträde som chefredaktör innebar en uttalad ambition att driva agendasättande journalistik.): Wolodarski har anpassat sig till tidsandan och journalistkårens vänsterlutning, vilket innebär att vissa politiska åsikter och idéer om västvärlden som förtryckande fortsätter att dominera.

Slutsatser

• Dagens Nyheter har, enligt Johan Lundberg, bedrivit en agendasättande journalistik som präglats av opinionsbildning snarare än förutsättningslös rapportering, särskilt i frågor om migration och integration.
• Denna agendasättande journalistik har historiska rötter i 1960-talets radikalism, som bidrog till att göra svenska institutioner dysfunktionella och spred en negativ syn på västerländska värderingar.
• DN har visat en ovilja till självkritik, vilket exemplifieras av Peter Wolodarskis respons på Lundbergs bok, och har genom sin rapportering fördröjt åtgärder för att komma till rätta med samhällsproblem.
• Agendasättande journalistik, som den beskrivs av Lundberg, innebär en ensidig bild av situationen och en hård retorik mot de som ifrågasätter den drivna linjen.