Familjen fick 47 utvisningsbeslut – så kunde de trots det stanna i Sverige

Medverkande: Ludvig Aspling (Sverigedemokraternas migrationspolitiska tavesperson)

Uzbekisk familj stannade trots 47 avslag🕓00:00:00 - 00:01:00

Programmet inleder med att beskriva en uzbekisk familjs situation, där de trots 47 negativa beslut från Migrationsverket har bott i Sverige i 22 år. Sonen är nu svensk medborgare, men föräldrarna ska utvisas. Frågan ställs hur familjen kunnat stanna så länge med så många avslag.

Förklaring till långa vistelser med preskription🕓00:01:00 - 00:02:23

Det förklaras att utvisningsbeslut tidigare preskriberades efter fyra år, vilket möjliggjorde att asylsökande kunde söka asyl igen och därmed stanna kvar i systemet. Det framkommer att familjen periodvis varit asylsökande och periodvis levt illegalt, samt att de har kunnat arbeta under asyltiden. Familjen fick senare uppehållstillstånd på grund av anknytning till barnet, men detta är inte längre aktuellt då barnet vuxit upp.

Ej unikt fall och upplevd straffrihet🕓00:02:23 - 00:04:09

Det hävdas att familjens långa vistelse inte är ett unikt fall, utan att det är vanligt att personer dröjer sig kvar i asylsystemet. Det påpekas att många migranter har vant sig vid att Migrationsverkets beslut inte efterföljs, och att de förväntar sig att få stanna ändå. Tidigare fanns också generösa regler för arbetstillstånd om de hade valt att återvända och ansöka.

Nya migrationsregler och samarbete med Uzbekistan🕓00:04:09 - 00:05:00

Det redogörs för att reglerna om preskription av utvisningsbeslut har förändrats under Tidöregeringen, vilket gör det svårare för personer att stanna genom att återinträda i asylsystemet. Vidare nämns att Uzbekistan numera samarbetar väl vad gäller utvisningar, vilket innebär att personer från Uzbekistan med största sannolikhet kommer att behöva återvända.

Sonens hot och mediernas roll i migrationsfall🕓00:05:00 - 00:07:20

Programmet tar upp ett mejl från sonen i familjen, som är svensk medborgare, där han hotade med en kampanj från public service om inte föräldrarna fick uppehållstillstånd. Detta leder till en diskussion om public service och andra mediers roll och eventuella partiskhet i bevakningen av migrationsfall. Det ges exempel på både "bra" och "dåliga" artiklar om familjens fall.

Politisk skillnad om illegal vistelse🕓00:07:20 - 00:08:40

Slutligen behandlas den politiska skiljelinjen mellan höger och vänster när det gäller illegal vistelse som grund för uppehållstillstånd. Högersidan menar att det uppmuntrar till illegal invandring, medan vänstersidan framhåller synd om personer som bor illegalt. Det konstateras att migrationspolitiken kommer att bli striktare om Tidöregeringen sitter kvar, men kan förändras vid ett regeringsskifte.