Går vi mot en framtid med europeiska kärnvapen?

Medverkande: Andreas Eriksson (programledare), Stefan Olsson (gäst), Mike Winnerstig (gäst)

Introduktion till programmet och dagens ämne🕓00:00:00 - 00:01:15

Andreas Eriksson inleder avsnittet av Ledarredaktionen och introducerar dagens ämne: hur Sverige och grannländer kan lita på USA och NATO med Donald Trump som president. Han välkomnar Stefan Olsson, riksdagsledamot för Moderaterna, och Mike Winnerstig från Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) att diskutera säkerhetspolitiken.

Diskussion om Grönland-incidenten och Trumps oberäknelighet🕓00:01:15 - 00:05:12

Gästerna diskuterar Donald Trumps utspel om att köpa eller ta Grönland, vilket följdes av en snabb reträtt utan tydlig förklaring. De enas om att detta skapar stor osäkerhet kring USA:s utrikespolitik och linje, vilket utgör ett säkerhetspolitiskt problem för omvärlden.

USA:s inre stabilitet och motstånd mot presidentens utspel🕓00:05:12 - 00:09:13

Mike Winnerstig menar att, trots Trumps retorik, USA:s system med kongressen och försvarsmakten fungerar som en motvikt mot impulsiva beslut. Han betonar att militära aktioner mot Grönland var osannolika på grund av intern opposition. Stefan Olsson håller med om att det finns stabilitet i USAs försvarsmakt och dess samarbete med NATO-länder.

Europeisk militär närvaro på Grönland och Danmarks försvar🕓00:09:13 - 00:12:05

Panelen diskuterar Danmarks reaktion på Grönland-incidenten, som inkluderade att bjuda in fler officerare till en redan planerad övning. Detta ansågs ha symbolisk betydelse. Mike Winnerstig påpekar att Danmark inte fullt ut uppfyllt sina löften om att satsa på Grönlands försvar och att Trump motiverade sina utspel med hot från Ryssland och Kina.

NATO:s nuvarande tillstånd och historiska kriser🕓00:12:05 - 00:17:10

Gästerna diskuterar huruvida NATO förändrats av USA:s agerande. Stefan Olsson menar att den amerikanska ledningen är oberäknelig men att NATO som organisation består. Mike Winnerstig ger en historisk överblick över NATO:s många kriser sedan 1950-talet, som Vietnamkriget och Irakkriget, och argumenterar för att alliansen alltid har överlevt liknande utmaningar.

Svensk säkerhetspolitik, Ungerns roll och behovet av Plan B🕓00:17:10 - 00:22:18

Stefan Olsson identifierar Ungerns agerande som ett större problem för NATO än USA:s, då Ungern blockerar beslut. Han betonar behovet av en svensk 'plan B' för försvaret, särskilt inom Norden, om NATO-strukturen skulle vackla. Mike Winnerstig instämmer i att Europa inte kan avskräcka Ryssland ensamt och kritiserar Sveriges historiska nedrustning av försvarsmakten.

Narva-scenariot och utmaningar för kärnvapenavskräckning🕓00:22:18 - 00:27:14

Gästerna diskuterar ett hypotetiskt scenario där Ryssland intar Narva i Estland och hotar med kärnvapen, och USA:s reaktion uteblir. Stefan Olsson menar att Sverige måste bygga upp ett starkt konventionellt försvar för att hota mål i Ryssland, men att kärnvapenavskräckningsdelen kräver USA:s trovärdighet. Mike Winnerstig förklarar att USA:s globala trovärdighet skulle lida om man inte försvarade allierade.

Svenska försvarets upprustning och hinder🕓00:27:14 - 00:31:22

Diskussionen kretsar kring den långsamma takten i Sveriges militära upprustning. Mike Winnerstig betonar det stora underskottet efter decennier av nedskärningar. Stefan Olsson lyfter fram byråkratiska hinder som svårigheter att få övningstillstånd i Sverige, vilket leder till att svenska förband får öva utomlands, till exempel i Lettland.

Svenska kärnvapen och NPT-avtalet samt kärnvapendelning🕓00:31:22 - 00:35:18

Idén om svenska kärnvapen avfärdas som orealistisk och kostsam, och paneldeltagarna framhåller icke-spridningsavtalet (NPT) som ett framgångsrikt internationellt avtal. Mike Winnerstig förklarar NATO:s 'nuclear sharing'-koncept, där USA lagrar taktiska kärnvapen i europeiska länder för eventuell användning av allierade. Diskussioner om utvidgning av detta till Polen och Finland nämns.

Slutsatser: En nygammal säkerhetspolitisk era🕓00:35:18 - 00:37:57

Avsnittet avslutas med att konstatera att världen befinner sig i en 'ny tid' säkerhetspolitiskt, främst på grund av Rysslands krig i Ukraina och USA:s förväntningar på att Europa tar större ansvar. Mike Winnerstig beskriver situationen som 'nygammal', en återgång till ett historiskt normalläge med krig och alliansbildningar efter en ovanlig period av stormaktsfred.