Morgongänget: Migrantinvasion av Europa

Medverkande: Jacob (programledare), Ludvig Aspling (migrationspolitisk talesperson för Sverigedemokraterna, panelist), Dick Erixon (Europaparlamentariker från Sverigedemokraterna, panelist)

Ämnen

• Den spanska migrantinvasionen: Panelen diskuterar den aktuella anstormningen av tusentals afroarabiska migranter till Europa via Spanien, som beskrivs som en "invasion" och jämförs med en "zombieinvasion".
• Orsaker till migrantinflödet: Diskussionen fokuserar på ett avgörande från spanska högsta förvaltningsdomstolen som undantar simmande migranter från regeln om "hett återtagande", samt den spanska socialistregeringens amnestier och öppna gränser.
• Spanska socialisters politiska motiv: Det hävdas att den spanska socialistregeringen medvetet använder migrationspolitiken för att fylla på landet med migranter som förväntas rösta på Socialistpartiet, för att omöjliggöra en högerseger.
• EU:s migrationspakt och nationella motåtgärder: Kritik riktas mot EU:s migrationspakt, särskilt mekanismen för "ansvarsoffset" som kan tvinga medlemsländer att ta emot migranter. Förslag ges om nationella åtgärder som att suspendera fri rörlighet för tredjelandsmedborgare med spanska uppehållstillstånd.
• Kritik mot EU-samarbetet: EU-samarbetet beskrivs som ett "haveri" och en "katastrof" på grund av dess politiska överbyggnad och medlemsländers agerande som undergräver gemensamma beslut. Frihandeln ses som den enda positiva delen.
• Omfattningen av global migration och bristande empati: Panelen diskuterar att upp till 700 miljoner människor globalt kan uppfylla asylrätten, och kritiserar vad de kallar "humanitära bla bla bla" och bristande mental beredskap hos politiker att hantera denna massiva migrationspotential.
• Svensk migrationspolitik och politisk vilja: Jämförelser görs med Sveriges stramare migrationspolitik och oro uttrycks över att den kan undermineras av EU:s utveckling. Brist på politisk vilja hos den svenska regeringen att agera kraftfullt mot Spanien kritiseras.
• Användning av EU:s budget som påtryckningsmedel: Ett förslag är att använda vetorätten i EU:s budgetprocess som gisslan för att tvinga fram fördragsändringar och en striktare migrationspolitik på europeisk nivå.

Positioner

• Ludvig Aspling (Den spanska högsta förvaltningsdomstolens beslut och socialistregeringens politik är direkt orsak till migrantinflödet.): Domstolen undantog simmande migranter från "hett återtagande", vilket skapade en lucka. Socialistregeringen har också gett amnesti till illegala migranter, vilket signalerar välkomnande och syftar till att säkra politisk makt.
• Dick Erixon (Spanska socialdemokrater undergräver demokratin och EU-samarbetet genom sin migrationspolitik.): De använder migration för att ändra landets demografiska karaktär och sabotera nya, striktare EU-regler, vilket visar en maktambition snarare än en humanitär sådan.
• Jacob (Den nuvarande migrantströmmen är en "invasion" som hotar Europas civilisation.): Han beskriver situationen med starka ord som "World War Z" och "zombieinvasion" och ifrågasätter legitimiteten i spanska domstolsbeslut som möjliggör detta.
• Ludvig Aspling (Sverige bör vidta kraftfulla nationella åtgärder för att förhindra att migranter från Spanien kommer hit.): Sverige kan suspendera fri rörlighet för tredjelandsmedborgare med spanska uppehållstillstånd, vilket skulle skicka en stark signal och skydda Sverige från konsekvenserna av Spaniens politik.
• Dick Erixon (EU-samarbetet är ett monumentalt misslyckande, särskilt i migrationsfrågor.): EU:s politiska överbyggnad och dess utvidgning bortom frihandel har lett till en situation där medlemsländer kan undergräva gemensamma regler, vilket visar på ett "haveri".
• Ludvig Aspling (EU är inte en rättsstat utan styrs av mäktiga medlemsländer, vilket öppnar för nationella motåtgärder.): Om tillräckligt många medlemsstater vägrar att följa vissa regler, upphör dessa regler att gälla. Medlemsstaterna äger unionen, inte tvärtom.
• Dick Erixon (Det finns ett enormt globalt tryck på migration till Europa, och politiker saknar mental beredskap att hantera det.): Uppskattningar visar att 700 miljoner människor kan kvalificera sig för asyl. Fokus på "humanitära bla bla bla" ignorerar denna realitet och hotar Europas existens om inte gränserna försvaras strikt.
• Ludvig Aspling (Den nuvarande migrationen från Marocko handlar inte om att fly för livet utan om att utnyttja en öppning för ett bättre liv.): Marocko är ett övre medelinkomstland utan krig eller fullständig misär. Migranterna utnyttjar den juridiska luckan som skapats av domstolsbeslutet, vilket indikerar en organiserad och planerad rörelse.
• Dick Erixon (Sverige bör använda sin vetorätt i EU:s budgetprocess för att tvinga fram en striktare migrationspolitik.): Detta skulle sätta press på EU-pampar och andra medlemsstater som är beroende av EU-budgeten, och tvinga dem att prioritera existentiella migrationsfrågor över politiska intressen.
• Jacob (Den svenska regeringen är för passiv och riskerar att dra Sverige in i en "självmordspakt" med andra EU-länder.): Han kritiserar att regeringen inte vågar vidta kraftfulla åtgärder som att upphäva fri rörlighet för personer med uppehållstillstånd i Spanien, och menar att de rödgröna partierna driver en politik som förstör Sverige.
• Ludvig Aspling (Socialdemokraternas migrationsministerkandidat Annika Hirvonens fokus på empati är missriktad och saknar empati för Sveriges befintliga invånare.): Hirvonens uttalande om "desperat situation" för migranterna ignoreras av det faktum att migrationen är organiserad och utnyttjar juridiska luckor, inte att människor flyr för sina liv.

Slutsatser

• Den nuvarande stora migrantströmmen till Spanien ses som en medveten "invasion" som möjliggörs av den spanska socialistregeringens politik och ett kontroversiellt domstolsbeslut, med underliggande politiska motiv att säkra makten.
• Det finns en stark kritik mot EU:s migrationspolitik, särskilt "ansvarsoffset"-mekanismen, och en uppmaning till medlemsstater att hävda nationell suveränitet och vidta unilaterala åtgärder för att skydda sina gränser.
• Diskussionen belyser en upplevd brist på politisk vilja och "empati" för befintliga medborgare bland vissa europeiska och svenska politiker, som anklagas för att prioritera öppna gränser framför nationell säkerhet och samhällsstabilitet.
• Panelisterna föreslår att Sverige och andra konservativa länder bör använda sin makt, till exempel genom att lägga veto mot EU:s budget, för att tvinga fram en striktare migrationspolitik på europeisk nivå.