Rak höger: ”Slutmålet är att världen ska vara muslimsk”

Medverkande: Ivar Arpi (moderator), Richard Jomshof (gäst)

Ämnen

• Richard Jomshofs bok Kafir: Programmet inleds med en presentation av Richard Jomshofs nya bok 'Kafir', som betyder 'otrogen' på arabiska. Boken analyserar islam och islamism utifrån dess källor och historiska utveckling.
• Val av bokämne och titel: Jomshof förklarar varför han valde att skriva en bok om islam istället för en självbiografi. Han diskuterar även titeln 'Kafir' och dess betydelse för hur många muslimer ser på icke-muslimer, samt hur det fångar islams kärna som en 'vi och dem'-religion.
• Kritik av religion i en sekulär demokrati: Jomshof argumenterar för att religioner, likt politiska ideologier, måste kunna kritiseras, hånas och hädas i en sekulär demokrati. Han menar att religionsfrihet inte innebär att religioner ska vara oantastliga.
• Definitionen av Islam och Islamism: En central diskussion handlar om huruvida islamismen är en del av islam. Jomshof hävdar att islamismen är islam, baserat på historiska metoder för erövring och spridning av islam, samt koranens uppmaningar till förföljelse av icke-muslimer.
• Möjligheten att reformera islam: Jomshof uttrycker skepsis mot möjligheten att reformera islam, och jämför det med att försöka reformera nazismen. Han menar att den muslimska världen behöver lämna islam bakom sig för att utvecklas.
• Kausala samband mellan islam och samhällsutveckling: Moderatorn ifrågasätter det direkta kausala sambandet mellan islam och negativa samhällsutfall, och föreslår att faktorer som kolonialism och fattigdom kan spela en större roll. Jomshof vidhåller att islam är en grundläggande förklaring till problem som förtryck och demokratiförakt i muslimska länder.
• Islam som grund för utanförskap och radikalisering: Jomshof menar att islam i sig odlar ett utanförskap och en 'vi och dem'-mentalitet, vilket förstärks av segregation och predikningar i moskéer. Han hävdar att detta bidrar till radikalisering bland muslimer i västvärlden.
• Kritik av tolerans mot salafism och islamism: Jomshof avfärdar idén att tolerans mot salafister skulle minska radikalisering, och kallar det 'nonsens'. Han betonar att salafismens slutmål är en bokstavstroende stat eller kalifat, och att man inte kan leva i samklang med dem som vill avskaffa demokratin.
• Västvärldens 'skuldbörda' och muslimers agens: Diskussionen berör narrativet om 'vitemannens skuldbörda'. Jomshof menar att muslimer har agens och är ansvariga för sina egna val, och att västvärlden inte längre är 'herren på täppan' utan måste försvara sina egna värderingar.
• Vänsterns roll i nedbrytningen av västvärlden: Jomshof kritiserar vänstern för att vilja bryta sönder västerländska institutioner som familjen och kyrkan, och för att alliera sig med islamister. Han menar att vänstern är 'demokratins dödgrävare'.
• Jomshofs intresse för islam och islamisering: Jomshof förklarar att hans intresse för islam väcktes under studietiden på 90-talet, då han reagerade på att islam inte fick kritiseras. Han ser 'islamisering' som en gradvis process där demokratin undergrävs genom små steg och massinvandring.
• Islams positiva bidrag och personlig tro: Moderatorn ifrågasätter Jomshofs påstående att islam inte har något positivt att tillföra, och lyfter fram exempel på muslimer som upplever islam som en positiv kraft för plikt, ära och gemenskap. Jomshof medger att det kan vara en personlig styrka men vidhåller att islam på makronivå är skadligt.
• Försvar av Sverige och krav på anpassning: Jomshof betonar Sveriges rätt att försvara sitt land och sin kultur. Han menar att invandrare måste anpassa sig till svenska värderingar, och att de som inte gör det kan flytta hem. Han ser det som ett försvar av demokratin mot antidemokratiska krafter.
• Jomshofs 'quisling'-uttalande om Anders Lindberg: Jomshof förklarar sitt kontroversiella uttalande om Aftonbladets Anders Lindberg som en 'quisling'. Han ser det som ett svar på år av smutskastning från vänstern och en jämförelse med historiska kollaboratörer som underlättar övertagandet av en fientlig ideologi, i detta fall islamiseringen.

Positioner

• Richard Jomshof (Islamism är islams sanna väsen): Historiska metoder för erövring och spridning av islam, från Muhammed och framåt, är desamma som islamister använder idag. Koranens texter uppmanar till förföljelse av icke-muslimer i kampen för global islamisering.
• Richard Jomshof (Islam kan inte reformeras): Det är inte möjligt att reformera islam, likt nazismen. Den muslimska världen behöver istället lämna islam bakom sig för att kunna utvecklas och gå vidare.
• Richard Jomshof (Religion ska kritiseras fritt): I en sekulär demokrati måste religioner, precis som politiska ideologier, kunna kritiseras, hånas och hädas. Religionsfrihet innebär inte att religioner ska vara oantastliga.
• Richard Jomshof (Islam orsakar samhällsproblem): Det finns ett tydligt samband mellan islam och problem som förtryck, demokratiförakt och kvinnoförakt i muslimska länder. Islam odlar en 'vi och dem'-mentalitet som leder till utanförskap och radikalisering.
• Richard Jomshof (Tolerans mot islamism är naivt): Att vara tolerant eller undvika kritik av islam eller salafism förhindrar inte radikalisering, utan möjliggör för dem att uppnå sitt slutmål: en bokstavstroende islamisk stat eller kalifat.
• Richard Jomshof (Muslimer har agens, västvärlden är inte skuld): Narrativet om västvärldens 'skuldbörda' är en vänsteridé för att bryta ner västerländska värderingar. Muslimer är ansvariga för sina egna val, och västvärlden måste försvara sina egna värderingar och gränser.
• Richard Jomshof (Vänstern undergräver västvärlden): Vänstern, genom 'kulturmarxism', försöker bryta sönder västerländska institutioner som familjen och kyrkan. Deras samarbete med islamister är farligt och gör dem till 'demokratins dödgrävare'.
• Richard Jomshof (Islamisering är ett stort hot): Islamiseringen i Sverige, genom massinvandring och etablering av antidemokratiska muslimska institutioner, är det största hotet mot den demokratiska världen. Det är en gradvis process som syftar till att avskaffa demokratin.
• Richard Jomshof (Islam är inte en god kraft på makronivå): Även om individer kan uppleva personlig styrka i sin tro, är islam på makronivå inte en positiv kraft och har historiskt sett lett till förtryck och antidemokratiska samhällen.
• Richard Jomshof (Invandrare måste anpassa sig, Sverige ska försvaras): Sverige har rätt att försvara sin kultur och demokrati. Invandrare måste anpassa sig till svenska värderingar, och de som inte vill det kan flytta hem. Svensk demokrati ska inte användas för att undergräva den.
• Richard Jomshof (Kallade Anders Lindberg 'quisling' som svar på smutskastning): Uttalandet var en direkt respons på år av grov smutskastning från Aftonbladets ledarredaktion och vänstern, som kallat högerpolitiker för nazister och demokratihot. Jomshof anser att Socialdemokraternas samarbete med islamister är landsförräderi, jämförbart med en quisling som underlättar en fientlig makts övertagande.
• Ivar Arpi (Islam är komplext och svårt att definiera): Islams 1400 år av tankar, skrifter och rättstraditioner gör det svårare att definiera än nyare politiska ideologier. Detta öppnar för olika tolkningar.
• Ivar Arpi (Islamism är en möjlig tolkning, men inte den enda): Islamism grundas i islamska traditioner men är inte det enda möjliga uttrycket för islam. Andra tolkningar kan finnas.
• Ivar Arpi (Ifrågasätter det direkta kausala sambandet mellan islam och negativa utfall): Genom att jämföra utvecklingen i länder som Sydkorea och Egypten, eller Maldiverna och Mauritius, samt invandrargrupper i Australien och Storbritannien, föreslår han att socioekonomiska faktorer som imperialism och fattigdom kan driva människor till fundamentalism, snarare än att islam i sig är den enda orsaken.
• Ivar Arpi (Islam kan ha positiva personliga och historiska aspekter): Han lyfter fram historiska exempel som mamluckornas seger över mongolerna och Imam Shamils enande av Kaukasus, samt moderna exempel på MMA-utövare som tillskriver islam positiv moralisk vägledning och gemenskap. Detta motsäger Jomshofs påstående att islam inte har något gott att tillföra.

Slutsatser

• Richard Jomshof anser att islamismen är en direkt förlängning av islams grundläggande läror och historiska metoder, och att islam som ideologi är oförenlig med västerländsk demokrati och värderingar.
• Jomshof menar att religioner, inklusive islam, måste kunna kritiseras fritt i en sekulär demokrati, och att 'tolerans' mot islamistiska strömningar är naivt och farligt.
• Moderatorn ifrågasätter det direkta kausala sambandet mellan islam och negativa samhällsutfall, och lyfter fram möjligheten att socioekonomiska faktorer driver människor till fundamentalism, samt att islam kan ha positiva personliga och historiska aspekter.
• Debatten belyser en djup oenighet kring huruvida islam kan reformeras och vilken roll västvärlden ska spela i att försvara sina egna värderingar mot vad Jomshof ser som en islamisering.