Ska barn under 15 sättas i fängelse?

Medverkande: Andreas Eriksson (programledare), Emma Ekstrand (intervjuad expert), Elin Fischer (intervjuad expert)

Introduktion av programmet och regeringens förslag om sänkt straffmyndighetsålder🕓00:00:00 - 00:01:22

Programledare Andreas Eriksson introducerar dagens avsnitt av Ledarredaktionen som diskuterar regeringens förslag att sänka straffmyndighetsåldern till 13 år. Han presenterar dagens gäster, Emma Ekstrand från Kriminalvården och Elin Fischer från Socialstyrelsen, som båda har avstyrkt förslaget.

Kriminalvårdens principiella invändningar mot fängelse för unga barn🕓00:01:22 - 00:03:33

Emma Ekstrand förklarar att Kriminalvården säger nej till fängelse för 13-åringar eftersom de är mycket unga och befinner sig i en mognadsprocess. Kriminalvårdens miljö är anpassad för vuxna och anses inte vara rätt plats för barn, som behöver andra typer av insatser och en god miljö för utveckling.

Socialstyrelsens skäl: Ingen brottsminskning och risk för återfall🕓00:03:33 - 00:05:42

Elin Fischer från Socialstyrelsen instämmer att det handlar om barn och att frihetsberövande inte gynnar dem. Hon menar att det saknas stöd för att förslaget skulle minska brott och att det snarare ökar återfallsrisken. Hon lyfter även barns sårbarhet med neuropsykiatriska funktionsnedsättningar och beroendeproblematik, som kräver adekvat vård och stöd.

Negativa konsekvenser för barns utveckling och ökad brottslighet🕓00:05:42 - 00:06:54

Elin Fischer beskriver att barn riskerar att hamna i en olämplig miljö utan tillgång till nödvändig vård, stöd och skolinsatser, vilket kan skada deras utveckling. Emma Ekstrand tillägger att Kriminalvården riskerar att inte kunna uppnå sitt mål om minskad återfall i brott, då de inte kan bygga upp barns förmåga tillräckligt snabbt i en fängelsemiljö.

Myndigheternas roll gentemot politikens straffmyndighetsålder🕓00:06:54 - 00:10:32

Elin Fischer och Emma Ekstrand diskuterar gränsdragningen mellan expertmyndigheternas principiella avrådan och politikens beslutanderätt om straffmyndighetsåldern. Emma betonar Kriminalvårdens skyldighet att följa politiska beslut men också att ge expertutlåtanden. Elin lyfter att Socialstyrelsen anser att barn under 15 år inte är mogna för straffrättsligt ansvar, med hänvisning till långvarig praxis och andra lagliga rättigheter.

Kriminalvårdens utmaningar med lokal- och personalanpassning för unga🕓00:10:32 - 00:13:37

Emma Ekstrand beskriver Kriminalvårdens utmaningar med att förbereda sig för att ta emot 13-14-åringar, särskilt i häktena. Det handlar om lokalanpassning, barnrättsprövning enligt barnkonventionen (rätt till skolgång och kontakt med vårdnadshavare), samt rekrytering och kompetensutveckling av personal. Hon förklarar att barn och vuxna, samt yngre och äldre barn, ska hållas åtskilda.

Barnkonventionens principer och internationella jämförelser av straffmyndighetsålder🕓00:13:37 - 00:17:02

Elin Fischer betonar Barnkonventionens juridiska bindande karaktär och hur den understryker barns behov och rätt till utveckling. Hon menar att förslaget inte är i linje med konventionens principer, särskilt rätten till liv, utveckling och hälsa. Hon kommenterar även att barnrättskommittén avråder från att sänka åldern under 15 år och att internationella jämförelser av straffmyndighetsålder är komplexa.

Förståelse för konsekvenser och legitimitet i rättssystemet🕓00:17:02 - 00:22:50

Elin Fischer förklarar att det straffrättsliga systemets legitimitet kan skadas om barn som inte fullt ut förstår sina handlingar döms till fängelse, med hänvisning till omognad och bristande konsekvenstänkande. Hon menar att barn ofta utnyttjas av vuxna kriminella och att samhället bör hålla de vuxna ansvariga. Emma Ekstrand instämmer att barn, även äldre tonåringar, ofta inte förstår den fulla innebörden av att vara inlåst och att det är en utsatt situation.

Det danska exemplet och jämförelse med andra myndighetsingripanden🕓00:22:50 - 00:24:48

Elin Fischer lyfter fram ett liknande förslag i Danmark som ledde till ökad återfallsbrottslighet och försämrade skolresultat, vilket talar emot det svenska förslaget. Andreas initierar en diskussion om hur frihetsberövande i fängelse kan jämföras med andra ingripande åtgärder som Socialtjänsten kan vidta, som att omhänderta barn från föräldrar, och skillnaden mellan behandlingsprinciper och straffrättsliga principer.

Långsiktiga konsekvenser och skyddsfaktorer vid frihetsberövande🕓00:24:48 - 00:28:11

Emma Ekstrand belyser att frihetsberövande i ung ålder kan leda till negativa långsiktiga konsekvenser som förlorad skolgång eller familjekontakt. Hon nämner dock även skyddsfaktorer som att isolering kan bryta kriminella kontakter och ge möjlighet till behandling och drogfrihet. Elin Fischer menar att liknande skyddsmekanismer och vård redan finns inom SIS.

Åtgärder för unga mördare och inkapacitering🕓00:28:11 - 00:33:56

Gästerna diskuterar vad som ska hända med en 14-åring som begår mord. Både Emma Ekstrand och Elin Fischer föreslår att avskärmning och inlåsning bör ske, men inte inom Kriminalvårdens regi utan inom SIS-institutioner som kan erbjuda vård och stöd. De berör även argumentet om 'inkapacitering' (att hålla brottslingar inlåsta för att skydda samhället), där Elin menar att det finns en risk att nya barn snabbt tar den brottsliges plats och att frihetsberövande i sig kan öka återfall.

Kriminalvårdens förberedelser och förväntade konsekvenser av lagändringen🕓00:33:56 - 00:37:04

Emma Ekstrand förklarar att Kriminalvården jobbar intensivt med att förbereda sina häkten för de yngsta barnen, då de förväntas bli de första att omhändertas enligt den nya lagen. Hon medger att inte alla häkten kommer vara helt redo från start, men att utvalda anstalter har bättre förutsättningar. Elin Fischer varnar för att fler barn kommer att återfalla i brott och bli brottsoffer om förslaget blir verklighet, då frihetsberövande ökar risken för återfall.

Effektivitet av fängelse och alternativa påföljder för unga🕓00:37:04 - 00:41:00

Andreas ställer frågan om fängelse i sig är dåligt ur ett samhällsperspektiv om det leder till mer brott. Emma Ekstrand betonar att Kriminalvården har framgång med att 70% av klienterna inte återfaller, tack vare insatser som behandling och utbildning. Hon lyfter fram 'ungdomsövervakning' som en effektiv alternativ påföljd, som kombinerar kontroll (t.ex. fotboja och hemmarest) med stödinsatser från både Kriminalvården och Socialtjänsten, vilket ger en balanserad lösning.

Debattens fokus och samhällets ansvar för barns brottslighet🕓00:41:00 - 00:43:54

Emma Ekstrand lyfter fram Kriminalvårdens välutvecklade skolverksamhet som en ofta förbisedd aspekt i debatten. Elin Fischer menar att debatten har en slagsida som lägger för mycket ansvar på barnen istället för att fokusera på samhällets och vuxnas ansvar att förebygga brott och erbjuda stöd. Hon betonar vikten av att fokusera på vad som faktiskt löser problemet med brottslighet och återfall baserat på kunskap och erfarenhet.