Vad är det för fel på folkrätten?

Medverkande: Andreas Eriksson (Programledare), Johan Forssell (Debattör), Olof Ehrenkrona (Debattör)

Introduktion och angreppet mot Iran🕓00:00:00 - 00:01:09

Programledare Andreas Eriksson välkomnar lyssnarna till Ledarredaktionen och introducerar dagens ämne: USA:s och Israels krig mot Iran. Han konstaterar att angreppet, enligt experter, strider mot folkrätten och citerar professorer i folkrätt som menar att det är olagligt.

Krav på reformering av folkrätten🕓00:01:09 - 00:01:54

Eriksson presenterar den motreaktion som uppstått, där riksdagsledamöterna Johan Forssell och Fredrik Malm argumenterar för att folkrätten måste reformeras. De menar att ett reflexmässigt hänvisande till dagens folkrätt gör den regelbaserade världsordningen en björntjänst och att det är oförsvarbart att inte agera mot terrorister.

Johan Forssell om behovet av folkrättsreformer🕓00:01:54 - 00:03:07

Johan Forssell förklarar sin ståndpunkt att folkrätten måste reformeras för att inte hamna i dissonans med människors uppfattning om rätt och fel. Han menar att det finns ett stort tryck att kunna agera mot diktatoriska terrorledare och regimer som själva begår folkrättsbrott.

Olof Ehrenkrona om statssuveränitet och USA:s agerande🕓00:03:07 - 00:04:48

Olof Ehrenkrona förstår Forssells moraliska argument men betonar statssuveränitetsprincipen och FN-stadgan. Han kritiserar USA:s agerande, som han menar strider mot folkrätten, och dess minskande respekt för internationella organisationer och regelverk.

Moralisk etisk legitimitet för folkrätten🕓00:04:48 - 00:06:02

Johan Forssell utvecklar att den liberala etiken är universell och att folkrätten måste harmoniera med människors moraluppfattning för att behålla sin demokratiska legitimitet. Han ger exemplet med att ha bombat Eichmann och Ayatollah Khamenei som moraliskt rätt, även om det strider mot nuvarande folkrätt.

Folkrättens skydd av små stater och R2P🕓00:06:02 - 00:08:12

Olof Ehrenkrona påpekar att folkrätten skyddar små och medelstora stater mot aggression från stormakter. Han nämner Responsibility to Protect (R2P) men konstaterar att länder som Kina, Ryssland och Iran inte har accepterat detta på samma sätt som statssuveränitetsprincipen.

Diktaturer som struntar i folkrätten🕓00:08:12 - 00:10:02

Johan Forssell argumenterar att diktaturer som Kina, Ryssland och Iran redan struntar i folkrätten och att den därför blir en belastning för demokratier. Han menar att dessa länder inte påverkas av de nuvarande reglerna och att risken är att folkrätten gröps ur om den inte kan agera mot terrorledare.

Helsingforsavtalet som historiskt exempel🕓00:10:02 - 00:12:22

Olof Ehrenkrona lyfter fram Helsingforsavtalet (ESK) från 1975 som ett exempel där folkrätten fungerade som en plattform för att integrera fri- och rättigheter, vilket bidrog till fredlig övergång från diktatur i Östeuropa. Han noterade dock att Putin senare blev missnöjd med resultatet.

Realpolitik och folkrättens begränsningar🕓00:12:22 - 00:14:02

Johan Forssell håller med om att folkrätten bör utvecklas men menar att länder som Ryssland, Kina och Iran inte bryr sig om den. Han anser att deras agerande styrs av våldskapital och ekonomiska konsekvenser, inte folkrätten, vilket understryker behovet av att reformera folkrätten för att skydda demokratier.

Reformera folkrätten eller FN?🕓00:14:02 - 00:17:31

Ehrenkrona skiljer på att reformera folkrätten och att reformera FN, men erkänner Säkerhetsrådets dysfunktion. Forssell vidhåller att folkrätten behöver stärkas, särskilt Responsibility to Protect, då den nuvarande inte 'skyddar i verkligheten' när diktaturer ignorerar den och utsätter befolkningar för våld.

USA:s avståndstagande från den internationella ordningen🕓00:17:31 - 00:19:09

Olof Ehrenkrona betonar USA:s (under Trump) avståndstagande från internationella organisationer och dess agerande som liknar

Moraliska handlingar mot tyranner kontra legala ramar🕓00:19:09 - 00:26:59

Johan Forssell argumenterar att moraliskt riktiga handlingar, som att avsätta en terrorregim, inte blir mindre rätt för att en amerikansk administration har tvivelaktiga motiv. Olof Ehrenkrona varnar för att enbart följa moraliska argument då motståndare också kan hävda religiösa eller historiska vanföreställningar, vilket kan leda till kaos där 'makt blir rätt'.

Kärnvapen och hybridkrigföring som utmaningar🕓00:26:59 - 00:33:39

Debatten berör hur kärnvapen påverkar möjligheterna att agera mot diktatorer som Putin och Xi, samt bristen på folkrättsliga ramar för hybridkrigföring och cyberbrott. Båda är överens om att folkrätten behöver anpassas för att hantera dessa moderna utmaningar, till exempel genom att möjliggöra digitala motangrepp.

Slutrepliker om folkrättens framtid🕓00:33:39 - 00:38:40

Johan Forssell understryker vikten av att försvara folkrätten genom att våga reformera den, så att den är i samklang med verkligheten och människors moraliska uppfattningar. Olof Ehrenkrona menar att de som står för rättsstaten måste bry sig om regelverket för att förhindra kaos och att skurkarna ska nå resultat, med hänvisning till Bin Ladens framgång i att provocera fram en reaktion.