Var det rätt av USA att anfalla Iran?

Medverkande: Andreas Eriksson (programledare), Tove Lifvendahl (debattör), Paulina Neuding (debattör), Peter Wennblad (debattör)

Introduktion och lättsamt småprat🕓00:00:00 - 00:07:01

Andreas Eriksson inleder programmet med en poetisk beskrivning av fredagskvällen och våren, innan han presenterar veckans panel. De diskuterar sedan lättsamma ämnen som marsipan tårtor och upplevelsen av 2010-talet. Segmentet avslutas med rekommendationer för en bok och en reklamjingel.

USA:s och Israels attack mot Iran: Folkrätt och motiv🕓00:07:01 - 00:16:27

Programledaren presenterar veckans stora utrikespolitiska ämne: USA:s och Israels attack mot Iran, med detaljer om händelseförloppet och Irans svar. Tove Lifvendahl ifrågasätter attacken utifrån folkrätten och USA:s bristande långsiktiga plan. Peter Wennblad och Paulina Neuding argumenterar mot en strikt tolkning av folkrätten med tanke på Irans destabiliserande agerande i regionen och Sverige.

Attacken mot Iran: Praktiska följder och USA:s politik🕓00:16:27 - 00:24:45

Diskussionen fortsätter om de praktiska konsekvenserna av attacken mot Iran, där panelen menar att målet snarare är att försvaga regimen än att åstadkomma ett fullständigt regimskifte. Paulina och Peter lyfter fram vikten av att ta risker för att åstadkomma förändring i Iran. De spekulerar även om hur USA:s hemmamarknad och oljepriser kan påverkas av konflikten, samt Donald Trumps splittrade budskap.

Strandsatta svenskar i Dubai och regeringens agerande🕓00:24:45 - 00:35:10

Panelen diskuterar situationen med svenskar som strandsatts i gulfstaterna efter attackerna. Peter Wennblad kritiserar regeringens initialt avmätta och arroganta bemötande. Paulina Neuding menar att debatten färgas av en negativ bild av vilka som reser till Dubai, samt att svenskarnas band till Sverige kan uppfattas som 'tunna'. Tove Lifvendahl anser att uppfattningen är viktig men tvivlar på att den påverkar UD:s officiella beslut.

Förtroendet för medier och public service-kritik🕓00:35:10 - 00:43:30

En genomgång av Förtroendebaroneten visar sjunkande förtroende för Svenska Dagbladet och polariserade åsikter om public service. Tove och Paulina kritiserar public service för dess journalistiska vinkling och intervjustil, särskilt i politiska program. Peter försvarar public service men erkänner att politiserat förtroende är ett problem som ledningen inte riktigt vet hur de ska hantera.

Nya lagar för att förverka kriminellas brottsvinster🕓00:43:30 - 00:52:50

Paulina Neuding förklarar den nya lagstiftningen om 'självständigt förverkande', som syftar till att ta kriminellas tillgångar utan att binda dem till ett specifikt brott. Hon framhåller att lagen effektivt slår mot gängkulturens status och materiella symboler. Panelisterna diskuterar hur detta 'pinsamma' straff kan verka avskräckande genom att ta bort kriminellas 'sexapil' och sociala kapital.

Liberalernas utspel om fula skolor🕓00:52:50 - 01:04:00

Panelen diskuterar Liberalernas utspel om att svenska skolor är 'fula' och varför estetik borde spela en större roll. Peter Wennblad anser att gamla, vackra skolor injagade vördnad, till skillnad från dagens kommunala byggnader. Tove Lifvendahl kallar det en 'cykelställsfråga' men håller med om att vacker arkitektur kan påverka elevers förväntningar. Peter ser det som ett 'genialt' politiskt kommunikationsknep men en 'katastrof' som faktisk politik, samtidigt som han hävdar att det döljer en agenda mot friskolor.

Debatten om tvättlappar och BB-krisen🕓01:04:00 - 01:09:00

Tove Lifvendahl belyser 'tvättlappsskandalen', där barnmorskor larmade om brist på tvättlappar och salva för såriga bröstvårtor, vilket Magdalena Andersson kopplade till borgerliga skattesänkningar. Tove finner kopplingen förenklad och hänvisar till en artikel i Sydsvenskan som förklarar den verkliga BB-krisen: sjunkande födslotal men ökande bemanning, vilket tvingar fram besparingar. Hon försöker få klarhet i vad som egentligen beslutats om tvättlapparna.

Summering av veckans poddar och humoristiska tillbakablickar🕓01:09:00 - 01:12:10

Andreas sammanfattar kort veckans tidigare poddavsnitt, som inkluderat diskussioner om kriget i Iran, migrationsfrågor med Maria Mindhammar, Fredrik Segerfeldt om att växa upp i 'DDR-Sverige', och Riksrevisionens rapport om infiltration av myndigheter. Segmentet avslutas med humoristiska överdrifter om uppväxten i 70-talets Sverige.

Svar Direkt: Snabbfrågor om aktuella förslag🕓01:12:10 - 01:17:30

En snabbfrågerunda där panelen svarar 'icke' (dåligt) eller 'inte icke' (bra) på aktuella förslag. Frågorna rör Försäkringskassans utökade brottsbekämpande befogenheter, statliga premier till kommuner för skattesänkningar samt stängningen av Östasiatiska och Medelhavsmuseet på grund av hyreshöjningar. Paulina och Tove kritiserar idén om statliga premier, medan Peter är för att stänga museer för att skapa dynamik.

Frågesport: Är du smartare än en ledarskribent?🕓01:17:30 - 01:31:00

Programmet avslutas med en frågesport där panelen testas i kunskap om svenska skolor, antikens Persien, kändisar, geografi och svensk musik. Paulina Neuding tar hem segern efter frågor om Wittfälska gymnasiet, Xerxes, Benny Haags parti, Hjalmar Gullberg, Persiska nyåret, Guldkusten, Paulina Brandberg och socialdemokratiska bokförlag. Musikfrågor om svenska småstäder avslutar tävlingen.