SvD:s podd Ledarredaktionen ger dig intervjuerna, diskussionerna och analyserna du behöver för att bilda dig en uppfattning. Vi står för samtalen och argumenten. Du står för slutsatsen. Du kommer kanske inte alltid tycka som vi gör. Men du kommer tycka om det vi gör. Nytt avsnitt varje vardag
Utgivare: SvD Ledarredaktionen (link)
Programmet diskuterar det aktuella opinionsläget i Sverige inför valet 2026 med experterna Per Rosencrantz och Johan Martinsson. De analyserar historiska trender, väljarnas prioriteringar av sakfrågor och ekonomins roll, samt belyser utmaningarna för Liberalerna och Sverigedemokraternas position i Tidö-samarbetet.
Oppositionen har fortfarande en tydlig ledning i opinionsmätningarna, men valet är absolut inte avgjort. Det är en av slutsatserna när Johan Martinsson från Demoskop och Per Rosencrantz från Bellbird gästar Andreas Ericson och diskuterar hur väljarna tänker inför valet i höst.
Detta avsnitt av Ledarredaktionen diskuterar det svenska opinionsläget inför valet 2026, analyserar regeringens och oppositionens chanser att påverka väljarna, och belyser Liberalernas kritiska situation. Opinionsexperterna Per Rosencrantz och Johan Martinsson gästar och granskar historiska trender, viktiga sakfrågor som ekonomi och utrikespolitik, samt potentiella regeringskonstellationer.
Oppositionen har fortfarande en tydlig ledning i opinionsmätningarna, men valet är absolut inte avgjort. Det är en av slutsatserna när Johan Martinsson från Demoskop och Per Rosencrantz från Bellbird gästar Andreas Ericson och diskuterar hur väljarna tänker inför valet i höst.
I detta avsnitt av Ledarredaktionen analyseras det aktuella opinionsläget inför valet 2026 med fokus på Tidöpartiernas chanser att hämta ikapp oppositionens försprång. Experterna diskuterar historiska valtrender, betydelsen av sakfrågor som ekonomi och brottslighet, samt partiernas ställning och utmaningar, inklusive Liberalernas svåra situation.
Ledarredaktionen försöker nysta ut vad som hände när världens ledare träffades i Davos. Vad menade Trump? Varför såg Macron ut som han var med i Top Gun? Och varför var Ebba Busch så ful i munnen? Paulina Neuding, Peter Wennblad och Tove Lifvendahl står för åsikterna, Andreas Ericson för frågorna.
I detta avsnitt analyserar Ledarredaktionen Trumps framträdande i Davos, diskuterar Macron och Ebba Buschs kommunikation, samt granskar Jimmie Åkessons förtroendesiffror och debatten om friskolor. Paulina Neuding presenterar Australiens förbud mot sociala medier för barn, och Tove Lifvendahl kommenterar kulturministerns frånvaro på Guldbaggegalan. Programmet avslutas med en underhållande frågesport.
Ledarredaktionen försöker nysta ut vad som hände när världens ledare träffades i Davos. Vad menade Trump? Varför såg Macron ut som han var med i Top Gun? Och varför var Ebba Busch så ful i munnen? Paulina Neuding, Peter Wennblad och Tove Lifvendahl står för åsikterna, Andreas Ericson för frågorna.
Ledarredaktionen försöker nysta ut vad som hände när världens ledare träffades i Davos. Vad menade Trump? Varför såg Macron ut som han var med i Top Gun? Och varför var Ebba Busch så ful i munnen? Paulina Neuding, Peter Wennblad och Tove Lifvendahl står för åsikterna, Andreas Ericson för frågorna.
Denna veckas avsnitt av Ledarredaktionen diskuterar Donald Trumps agerande i Davos, Ebba Buschs engelska uttal och Jimmie Åkessons stigande förtroendesiffror. Panelen analyserar även Australiens sociala medier-förbud för barn, debatten om friskolor och kulturministerns frånvaro från Guldbaggegalan, samt testar sin allmänbildning i ett quiz.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, har länge studerat vilken nytta pengar som går till exempelvis bistånd och klimatåtgärder gör. En del är pengar i sjön, medan andra åtgärder är mycket effektiva. Andreas Ericson intervjuar honom om biståndet, klimatpolitiken och åsiktskorridoren.
Bjørn Lomborg diskuterar vikten av kostnadseffektivitet i globala bistånds- och klimatåtgärder, kritiserar orealistiska FN-mål och ineffektiva klimatpolicyer. Han argumenterar för att innovation och fokus på akuta problem som fattigdom och hälsa är smartare investeringar än dagens symbolpolitik.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, har länge studerat vilken nytta pengar som går till exempelvis bistånd och klimatåtgärder gör. En del är pengar i sjön, medan andra åtgärder är mycket effektiva. Andreas Ericson intervjuar honom om biståndet, klimatpolitiken och åsiktskorridoren.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, har länge studerat vilken nytta pengar som går till exempelvis bistånd och klimatåtgärder gör. En del är pengar i sjön, medan andra åtgärder är mycket effektiva. Andreas Ericson intervjuar honom om biståndet, klimatpolitiken och åsiktskorridoren.
I detta avsnitt intervjuas Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, om effektivitet i bistånd och klimatpolitik. Han kritiserar FN:s övergripande hållbarhetsmål och nuvarande klimatstrategier för att vara orealistiska och ineffektiva, och förespråkar istället en striktare kostnads-nyttoanalys och fokus på innovation för att lösa globala problem.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, har länge studerat vilken nytta pengar som går till exempelvis bistånd och klimatåtgärder gör. En del är pengar i sjön, medan andra åtgärder är mycket effektiva. Andreas Ericson intervjuar honom om biståndet, klimatpolitiken och åsiktskorridoren.
Programmet diskuterar vikten av kostnads-nyttoanalys för globala utmaningar och kritiserar FN:s hållbarhetsmål för att vara för breda och ineffektiva. Björn Lomborg argumenterar för att fokusera på "lågt hängande frukter" inom bistånd och innovation inom grön energi, snarare än att driva kostsamma och symboliska klimatåtgärder.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, har länge studerat vilken nytta pengar som går till exempelvis bistånd och klimatåtgärder gör. En del är pengar i sjön, medan andra åtgärder är mycket effektiva. Andreas Ericson intervjuar honom om biståndet, klimatpolitiken och åsiktskorridoren.
Bjørn Lomborg diskuterar vikten av kostnads-nyttoanalys för att prioritera globala utvecklingsinsatser och kritiserar FN:s breda hållbarhetsmål samt ineffektiv klimatpolitik. Han förespråkar fokus på innovation inom grön energi och åtgärder som direkt förbättrar mänsklig välfärd för att uppnå största möjliga nytta.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, har länge studerat vilken nytta pengar som går till exempelvis bistånd och klimatåtgärder gör. En del är pengar i sjön, medan andra åtgärder är mycket effektiva. Andreas Ericson intervjuar honom om biståndet, klimatpolitiken och åsiktskorridoren.
I detta avsnitt diskuterar Andreas Eriksson och Björn Lomborg hur globala resurser bör prioriteras för att lösa världens mest omfattande problem. Lomborg kritiserar ineffektiva FN-mål och nuvarande klimatpolitik, och argumenterar för smartare, kostnadseffektiva insatser inom bistånd och ökad innovation inom grön energi, med fokus på att lyfta människor ur fattigdom.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, har länge studerat vilken nytta pengar som går till exempelvis bistånd och klimatåtgärder gör. En del är pengar i sjön, medan andra åtgärder är mycket effektiva. Andreas Ericson intervjuar honom om biståndet, klimatpolitiken och åsiktskorridoren.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, diskuterar globala utmaningar som fattigdom och klimatförändringar. Han kritiserar överambitiösa politiska mål och ineffektiva åtgärder, och förespråkar istället en strategi baserad på kostnads-nyttoanalys och innovation för att uppnå största möjliga nytta med begränsade resurser.
Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, har länge studerat vilken nytta pengar som går till exempelvis bistånd och klimatåtgärder gör. En del är pengar i sjön, medan andra åtgärder är mycket effektiva. Andreas Ericson intervjuar honom om biståndet, klimatpolitiken och åsiktskorridoren.